Ontrouwe bijwoorden - taalkundig advies (2023)

Met dit blad beantwoorden we meer vragen over de vormenslechtereBeter,verbetereneslechter,zo veelebeetje,ook in combinatie metminder,meerete.Om het beeld compleet te maken verwijzen wij u ook naar de factsheets over het gebruik vanveel beter, veel groter,Van te weinige jijmeer weinigin plaats vanminder.

Antwoord

Beter slechterperbest slechtst

ASommige lezers benadrukken het bijvoeglijke gebruik van vergelijkende bijwoordenBetereslechter, in uitdrukkingen als "de beste van de jeugd" of zelfs "je bent beter dan je broer", hem bekritiseren en de gezaghebbende stem van de Accademia della Crusca in dit verband vragen.
De twee vormen van gebruik moeten heel verschillend zijn, ook al delen ze de bijvoeglijke waarde vanBeter, waarvan de belangrijkste en meest voorkomende functie natuurlijk de bijwoordelijke is.

Het type "zij is beter dan haar broer", d.w.z. het gebruik vanBeterals een meerderheidsvergelijkend bijvoeglijk naamwoord beheerst door werkwoorden zoalszijn, lijken, mening, in plaats vanverbeteren, is heel gebruikelijk in de geschiedenis van het Italiaans en in het Italiaans van vandaag, en wordt door woordenboeken en grammatica's als volkomen acceptabel beschouwd. Reeds gedocumenteerd in de eerste grote auteurs (bijvoorbeeld in Dante "hij was veel beter dan zijn zoon", in Boccaccio "jij bent beter dan haar"), heeft het door de eeuwen heen een goede vitaliteit gehad en is het nog steeds springlevend en wijdverspreid in de gemeenschappelijke taal en in de literatuur, zonder een "grensoverschrijdend" karakter te signaleren met betrekking tot de norm van standaard Italiaans.

We kunnen hetzelfde zeggen voor het overeenkomstige bijvoeglijke gebruik vanslechterin de zin vanslechter,in een voorbeeld als "jouw idee lijkt mij slechter dan het zijne".

Het geval van het type "de beste van de jeugd" (titel van een dichtbundel van Pasolini, uit 1954, daarna overgenomen door de bekende film van Marco Tullio Giordana, uit 2003), waarinBeter(Oslechter) als bijvoeglijk naamwoord, voorafgegaan door het bepaald lidwoord, krijgt de relatieve overtreffende trap. Het is een goed bewezen gebruik in de geschiedenis van de Italiaanse literatuur, vooral van de jaren 1700 tot de jaren 1900, en zelfs vandaag nog goed gedocumenteerd, als een uitgesproken en gekarakteriseerd construct in een regionale, populaire of in ieder geval expressieve en mondelinge zin. Het is geen toeval dat het wordt aangetroffen in het genre van de briefwisseling, in korte verhalen, in de directe rede en in het theater. Laten we enkele voorbeelden bekijken: in Giuseppe Baretti's "Literary Whip" "onze beste schrijvers", "Ik wil weten welke landen de beste wijn produceren, en debetere dingen, en zelfs het ergste”; inMakkelijkerdoor Carducci "dat stuk is het beste proza ​​dat ik ooit heb gelezen"; in de novelleDon Candelorodel Verga "ze verpesten mijn beste scène", inZo Pietrodoor Antonio Baldini "Ik heb de beste brieven geschreven die ik heb geschreven..."; maar ook in Montale's gedicht "de beste tak van je tuin". Een bijzonder voorbeeld, juist in de bitter ironische onderstreping van het populaire karakter van de constructie, maakt dat Pirandello in de komedieHet transplantaat: “Ah, wat is onderwijs, vrouwe, ik heb het altijd erg leuk gevonden! ik kon het niet hebben; maar mijn dochters, door de genade van God,de beste professoren! Frans, Engels, muziek…”, of in de novelleDonna Mima“En wat hebben ze mij te leren, dat ik ze kapot sla, ik sla ze allemaal kapot, de beste professoren”.

Het construct komt vooral terug bij Toscaanse, centrale en zuidelijke auteurs, maar er zijn ook noordelijke voorbeelden zoals Tommaseo en De Amicis. Naar deze voorbeelden opgenomen in deGeweldig woordenboek van de Italiaanse taalvan de slag (GDLI), voegt Google books andere getuigenissen toe, vooral uit negentiende-eeuwse Romeinse en Napolitaanse teksten, en veel van hedendaagse fictieauteurs (zoeken naar "de beste dingen", "de beste vrouwen", "de slechtste dingen").

Het populaire karakter van het type "de beste van de jeugd" in het hedendaagse gewone Italiaans wordt aangegeven door de gebruikte woordenboeken: onder deze deTreccani-vocabulaireonlinehij specificeert "Ik leef in het populaire gebruik van alle regio's", en "Zelfs in het gebruik dat niet strikt populair of regionaal is, wanneer de naam wordt onthouden:dit zijn de beste die we hebben”. Dezelfde woordenboeken markeren in plaats daarvan op geen enkele manier, aangezien het een standaardgebruik is, het type "zij is beter dan haar broer".

Minder nauwkeurig, in het algemeen, over de twee constructies, hun verspreiding, hun waarde en hun aanvaardbaarheid zijn de grammatica's van de Italiaanse taal. Ze behandelen het op een meer punctuele manierItaliaanse grammatica(Italiaansin garzantina) door Luca Serianni (Serie jaren 1989 en 2000), met nadruk op het literaire gebruik van het type "het best geklede, het slechtste gezelschap", en de overwegend populaire waarde, vooral in onze tijd; evenzode nieuwe Italiaanse grammaticadoor Maurizio Dardano en Pietro Trifone (Dardanus-Tryphon 1997) ontdekt vandaag zijn populaire of regionale waarde, zelfs als er literaire getuigenissen zijn. Ten slotte dringen Giuseppe Patota en Valeria Della Valle aan op de populariteit en onaanvaardbaarheid van de constructie in hun regelgevende handleidingen (De tongbeschermer/De nieuwe tongbeschermer, Zonder een enkele fout, Lang leve de grammatica, en andere).

Na deze korte documentatie van de verspreiding van de twee constructies in kwestie, van hun waarde en van de aanduidingen erop die in de belangrijkste lexicografische en grammaticale hulpmiddelen te vinden zijn, kunnen we daarom synthetisch als volgt reageren: het bijvoeglijke gebruik vanbeter slechtergeregeerd doorzijn, lijken, en dergelijke ("ze is beter dan haar broer"), moet als normaal en volledig acceptabel worden beschouwd; het type, in plaats daarvan "de beste van de jeugd", algemeen bevestigd in de geschiedenis van de Italiaanse taal en gebruikt door vele grote auteurs, heeft een populair karakter en kan als zodanig, indien gewenst, bij verschillende gelegenheden worden gebruikt, wanneer men dat wil geef de spraak een bepaalde expressiviteit of een vleugje ironie: het is echter beter om het niet te gebruiken in de neutrale en ongekarakteriseerde communicatietaal, om niet het risico te lopen van zowel sociale als taalkundige stigmatisering.

Minder ergeminder ergerJa,meer beterebeterNee

Er zijn ook terugkerende verzoeken om opheldering over de redenen voor de aanvaardbaarheid van de uitingenminder ergereminst ergin contrast metmeer beterebeter, soms gebruikt maar kennelijk als onjuist ervaren: er wordt opgemerkt dat, aangezien de constructie van de twee typen analoog is, met het bijwoordmeerOmindervóór de vergelijkende moeten hun waarde en hun aanvaardbaarheid analoog zijn.

Maar naast de strikt grammaticale, of liever formele component van de constructie, moet ook rekening worden gehouden met de semantische component: voorverbeteren,organische of synthetische vergelijking die het bijwoord niet nodig heeftmeerom de meerderheidswaarde uit te drukken met betrekking tot het positieve adjectiefgoed, met de toevoegingmeerhet zou vanuit het oogpunt van betekenis een onnodige redundantie vertegenwoordigen. Hetzelfde geldt voor de organische vergelijkende vanslecht,slechter, en voor de andere organische meerderheidsvergelijkingenmaggioreeminderjarige: kan niet gezegd wordenmeer beter,erger,meer belangrijk,minder belangrijk(vormen die in feite vaak zijn genoemd onder de afwijkende kenmerken van het populaire Italiaans). Om een ​​verdere mate van meerderheidsvergelijking uit te drukken, worden vaak bijwoorden gebruiktErgONog steeds:de pizza in dit restaurant is nog beter, odeze wijn isveel betervan die ander. In de loop van de tijd is de relatieve waarde van deze synthetische vormen van Latijnse afleiding verloren gegaan, althans onder minder bewuste sprekers en schrijvers, die ze als positieve bijvoeglijke naamwoorden beschouwen en ze construeren metmeervan de analytische vergelijkende vormen van het typebeter.

In plaats daarvan het bijwoordminderkan worden voorafgegaan door de vergelijkende meerderheidslechter, aangezien het een vermindering van deze meerderheid aangeeft:van de twee slecht geschreven thema's is de eerste de slechtste, de tweede minder slecht dan de eerste. Maar voorverbeterenhet bijwoordminderhet zou tegenstrijdig klinken, en in feite wordt het niet gezegdminder beter,en het wordt niet eens gezegdminder geringeminder belangrijk.

Wat betreftBetereslechter, ze kunnen ook niet worden voorafgegaan doormeer;slechter, en nietBeter, kan worden voorafgegaan doorminder: het zelfstandig naamwoordhet minst ergis wijdverbreid, met de betekenis van "de mogelijkheid, de oplossing, de gebeurtenis die, zonder dat ze gewenst of gehoopt zijn, toch aanvaard moeten worden door tevreden te zijn" (Treccani-vocabulaire); misschien nog vaker is de bijwoordelijke locutiein ieder geval het ergste“snel en ruw” (GRADIT).

Dus terwijlminst ergeminder ergerbehoren tot de gemeenschappelijke en juiste taal,meer beter,erger,beter, net zoalsminder betereminder beterzijn onjuiste uitdrukkingen.

Dit zijn casussen die duidelijk laten zien hoe het functioneren van taal vanuit grammaticaal oogpunt ook de component heeft die betrekking heeft op de betekenis van woorden en de betekenis van hun combinatie in syntactische constructies.

Te veel?

Ook met deze uitdrukking, waarvan sommige lezers om opheldering vragen over de aanvaardbaarheid, terwijl anderen vragen naar de redenen waarom het kan worden gezegdte weinigmaar niette veel, betreden we het veld van een grammaticale overtreding gemotiveerd door semantische redenen.

Teheeft drie grammaticale functies: bijwoord (Ik heb te veel gegeten), bijvoeglijk naamwoord (ik heb te veel problemen), voornaamwoord (Ik heb er te veel gezien). Het bijwoord van hoeveelheidte“geeft overschot (of overmatige schaarste aan:te weinig)” (Serianni 1989). Maar we zijn vandaag in het Italiaans getuige van een verzwakking van de semantische waarde van overdaad, in uitroeptekens als "te mooi!" of "Ik ben niet zo goed", waarin het bijna semantisch gelijk wordt aanErg: in de eerste uitdrukking heeft het een veel grotere expressieve lading dan inErg(in feite is het een typisch gebruik van jonge mensen), in het tweede geval is het neutraler, maar typerend voor een niet-gekozen spraak.

Te weinig, kan natuurlijk worden gezegd, mettebijwoord van hoeveelheid die, gegeven abeetje, ook een bijwoord van kwantiteit, duidt op 'buitensporige schaarste'; normaal ookte weinig, met het bijwoordte(onveranderlijk! vgl.Te weinig, niet te weinig, door Claudio Giovanardi, reactie van 30 november 2018 op deze site) gezien het adjectiefweinig.

In plaats vante veel, ote veelhet kan niet worden gezegd, omdat het een redundantie of zelfs een tautologie zou zijn vanuit het oogpunt van betekenis:tegeeft al een overschot aan, het heeft geen zin er een a voor te zettenzo veel. Ik kan dus zeggen "Ik heb te weinig naar je geluisterd", maar niet "Ik wilde het te graag", want het is voldoende om voor dezelfde betekenis van overdaad te zeggen "Ik wilde het te veel".

Ilaria Bonomi

31 juli 2020